Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) įpareigojo „Regitros“ Telšių filialą įregistruoti pareiškėjo automobilį transporto priemonę kelių transporto priemonių registre po vairo mechanizmo perkėlimo į kairę pusę.
Įvertinusi pareiškėjo nurodytus patirtus išgyvenimus, nepatogumus, kuriuos jis patyrė dėl atsakovo veiksmų, teisėjų kolegija nutarė pareiškėjui priteisti jo prašomą 500 eurų neturtinės žalos atlyginimą.
LVAT išnagrinėjo asmens skundą dėl „Regitros“ Telšių filialo atsisakymo registruoti transporto priemonę dėl to, jog nebuvo pateikta techninės ekspertizės pažyma dėl transporto priemonės perdirbimo (vairo perkėlimo). Teismas iš dalies patenkino pareiškėjo apeliacinį skundą bei išsprendė neturtinės žalos atlyginimo klausimą.
Kaip pranešė teismas, ginčas buvo kilęs dėl to, ar pagrįstai pareiškėjo norimą užregistruoti transporto priemonę buvo atsisakyta registruoti dėl to, jog nebuvo pateikta techninės ekspertizės pažyma, nustačius, kad prašoma įregistruoti transporto priemonė buvo perdirbta perstatant jos vairo mechanizmą iš dešinės pusės į kairę.
Pareiškėjas kreipėsi į „Regitros“ Telšių filialą su prašymu įregistruoti automobilį, kartu su prašymu pateikdamas šios transporto priemonės registracijos liudijimą, išduotą Latvijoje, ir transporto priemonės techninių bandymų atlikimo pažymėjimą bei transporto priemonės identifikavimo dokumentą, išduotus Lenkijoje.
LVAT teisėjų kolegija, vertindama Latvijoje pareiškėjo automobiliui išduotą registracijos dokumentą, teigia, kad vadovavosi Europos tarybos direktyvos dėl transporto priemonių registracijos dokumentų nuostatomis, ir, atsižvelgdama į tai, jog Latvijoje išduotas transporto priemonės registracijos liudijimas iš esmės atitiko direktyvoje nustatytą modelį, pareiškėjo automobiliui Latvijoje išduotą liudijimą vertino kaip atitinkantį Motorinių transporto priemonių ir jų priekabų registravimo taisyklių 44.2.1 papunktyje nurodytą transporto priemonės kilmės dokumentą – EEE šalyse išduotą transporto priemonės registracijos liudijimą.
LVAT teisėjų kolegija taip pat pažymėjo, kad pareiškėjo automobilis buvo perdirbtas dar prieš Latvijos išduoto transporto priemonės registracijos liudijimo išdavimą, ir sistemiškai išaiškinusi Motorinių transporto priemonių ir jų priekabų registravimo taisyklių nuostatas konstatavo, jog tokiu atveju registruojant transporto priemonę Lietuvoje pareiga pateikti transporto priemonės patvirtinimą ar perdirbimą patvirtinantį dokumentą – techninės ekspertizės pažymėjimą – pareiškėjui nekilo.
Atsižvelgęs į tai, apeliacinės instancijos teismas sprendė, jog tiek atsakovas, tiek pirmosios instancijos teismas nepagrįstai įvertino, kad transporto priemonė Lietuvoje galėtų būti registruojama atlikus transporto priemonės techninę ekspertizę ir kartu su kitais dokumentais pateiktus techninės ekspertizės atlikimą patvirtinantį dokumentą. Dėl to LVAT pirmosios instancijos teismo sprendimą panaikino ir pareiškėjo skundą tenkino iš dalies.
Vilnius, gruodžio 1 d. (BNS).
Naujienų agentūros BNS informaciją atgaminti visuomenės informavimo priemonėse bei interneto tinklalapiuose be raštiško UAB „BNS“ sutikimo draudžiama.
